按道理說在受傷很輕，被害者又身材高挑的情況下，他完全可以自己爬出來，但屍檢結果他卻是因為活埋致死，而且根據死亡時間來判定，就是餐後不到半小時內死亡的。

再根據嫌疑人自己的敘述，那就是他推被害者進了地基坑後，直接導致了被害人死亡，一般情況下活埋致死的過程需要八分鐘左右。

這八分鐘的時間裡被害者肯定會呼叫，八分鐘也足以讓嫌疑人冷靜下來，但他並沒有救他哥哥，再有，周律師一直說的栽贓陷害，我順著你的邏輯說。

嫌疑人將被害人推到地基坑裡就跑了，被害人沒爬出來被憋死了，那他的屍體就該在那個地基坑裡，結果他的屍體在一個行李箱裡，那必然是人為的。

如果嫌疑人對之後的事情不知情，是有人恰好看到被害者被推下去，然後殺害了被害者，再把他屍體挖出來放入行李箱裡，這也是多此一舉，他隻需要報警，警察就可以把嫌疑人抓起來。

所以有人栽贓陷害這個邏輯不通，再加上行李箱裡發現了嫌疑人的毛髮，那行凶者隻能是嫌疑人，沒有旁人，也不可能有旁人

“公訴人一口咬定是我的當事人行凶，也說如果是有人栽贓陷害，將被害者活埋之後，又把屍體挖出來，再裝進行李箱二次掩埋，這是多此一舉，畫蛇添足。

既然這個邏輯在你的思維裡不通，你又為什麼能把你這個不通的邏輯，安在我的當事人身上？

不管是蓄謀殺人也好，失手殺人也罷，被害者被掩埋在地基坑裡，這已經是可以瞞天過海、接近完美的犯罪，我的當事人為什麼要多此一舉？”

“這種多此一舉畫蛇添足的行為，除了行凶者自己，其他的人都不會理解，就像嫌疑人的行為，如果是蓄意謀殺，為什麼在動手前還要請死者吃飯？

如果是正當防衛，沒有想過要殺人，又怎麼能跑掉之後心安理得的，一晚上都不去看掉進地基坑裡的哥哥？

再說到最初，如果是蓄意殺人，又完全找不到嫌疑人的動機，所以這些事情發生在嫌疑人身上，在正常人看來，有很多邏輯不通的地方。

但如果換個角度，他內心有某種信仰或者強迫症呢？就是想效仿死刑犯臨死前，給死者吃一頓上路飯呢？

還有他的殺人動機，也許不是為了他自己，是他加入了某個教會或者神秘組織，被人授意這麼做的呢？”

“審判長，現在公訴方已經是找不到殺人動機開始胡言亂語了，請求審判長終止她的胡說八道周律師連忙向審判長申請。

“審判長，我剛才的話並非胡說八道，我有理論依據，請允許我說完鄒婷說道。

“公訴人繼續

“謝謝審判長

再一次打斷無果，周律師很明顯的惱怒，將手中的筆重重的摔到了桌子上。

-